Jeremy Keith, sviluppatore web e collaboratore del movimento per gli standard web, ha dimesso dal comitato consultivo AMP. Keith è stato selezionato per il comitato l’anno scorso, nonostante le sue ben documentate critiche al progetto AMP. Nella sua email di dimissioni, cita il controllo di Google del progetto e la sua piccola percentuale di parti open source come ragioni del suo crescente risentimento:

Non posso in buona fede continuare a consigliare il progetto AMP per la OpenJS Foundation quando mi è diventato chiaro che AMP rimane un prodotto Google, con solo un sottoinsieme di pezzi che potrebbero anche essere considerati open source.

Se dovessi rimanere nel comitato consultivo, i miei sentimenti di risentimento per questa situazione influenzerebbero inevitabilmente il mio comportamento. Quindi è meglio per tutti se mi allontano ora invece di cadere in un vero e proprio sabotaggio. Non sei tu sono io.

Durante il suo tempo con il comitato, Keith ha lavorato alla definizione di cosa sia AMP e ha chiesto chiarimenti sul fatto che il progetto comprenda più di una semplice raccolta di componenti web. La cache AMP controllata da Google e gli aspetti di convalida del progetto sono stati i più preoccupanti nel valutare la sua continua partecipazione. sebbene il AMP Validator è open source, le regole per la convalida sono controllate da Google:

Speravo fosse un problema di marketing. Abbiamo trascorso molto tempo nel comitato consultivo cercando di capire come rendere più chiaro cosa sia effettivamente AMP. Ma è stata una battaglia persa. La frase “il progetto AMP” è usata per nascondere la natura profondamente intrecciata delle sue parti costituenti. Alcuni pezzi sono open source, ma la maggior parte è proprietaria. Il Fondazione OpenJS non sembra una buona casa per un progetto per lo più di proprietà.

quando AMP ha aderito alla Fondazione OpenJS nel 2019, gli scettici hanno salutato il trasferimento come “per lo più insignificante facciata”. Ciò che Keith ha visto durante il suo periodo con il comitato consultivo dà credito a questi primi dubbi sulla capacità di AMP di ottenere l’indipendenza da Google:

Ogni volta che un rappresentante di Google si presentava a una riunione del comitato consultivo, era chiaro che consideravano AMP un prodotto Google. Non ho mai avuto l’impressione che avessero intenzione di cedere il controllo del progetto alla Fondazione OpenJS. Invece, volevano sentire cosa ne pensava la gente i loro progetto. Non mi sento a mio agio nel fare quel tipo di lavoro non retribuito per una grande organizzazione redditizia.

Ancora peggio, i rappresentanti di Google ci hanno ricordato che AMP veniva utilizzato come tecnologia fondamentale per altri prodotti Google: storie, e-mail, Annunci, e anche qualche strana cosa di pagamento nelle app Android native. È estremamente preoccupante.

L’esperienza di Keith fa eco ad alcune delle affermazioni in corso causa antitrust contro Google, guidato dal procuratore generale del Texas Ken Paxton e da altri nove procuratori generali dello stato. La denuncia afferma che il trasferimento del progetto AMP alla Fondazione OpenJS è stato superficiale:

Sebbene Google affermi che AMP è stato sviluppato come collaborazione open source, AMP è in realtà un’iniziativa controllata da Google. Google si è originariamente registrato e possiede ancora il dominio di AMP, ampproject.org. Inoltre, fino alla fine del 2018, Google ha controllato tutto il processo decisionale AMP. AMP ha fatto affidamento su un modello di governance chiamato “Benevolent Dictator For Life” che ha conferito l’autorità decisionale definitiva a un singolo ingegnere di Google. Da allora, Google ha trasferito il controllo di AMP a una fondazione, ma il trasferimento è stato superficiale. Google controlla il consiglio di amministrazione della fondazione e dibatte internamente [REDACTED].

Keith è stato originariamente ispirato dal collega dissidente Terence Eden a unirsi al comitato nella speranza di fare la differenza. Eden alla fine dimesso dal comitato nel dicembre 2020, dopo aver concluso che Google ha un interesse limitato nel rendere AMP un cittadino web migliore:

“Non credo che AMP, nella sua attuale implementazione, aiuti a migliorare il web”, ha affermato Eden. “Rimango convinto che AMP sia implementato male, ostile agli interessi sia degli utenti che degli editori, e un’incursione proprietaria e non necessaria nel web aperto.”

Tre giorni dopo le dimissioni di Keith, la fondazione ha pubblicato un post intitolato “Un aggiornamento su come viene servito AMP alla OpenJS Foundation.” Il post sembra rispondere all’impressione di Keith che Google non intenda cedere il controllo del progetto.

“Quando il progetto AMP è passato alla OpenJS Foundation nel 2019, i nostri leader della governance tecnica hanno condiviso un piano per separare il runtime AMP dalla cache AMP di Google e ospitare l’infrastruttura runtime AMP presso la OpenJS Foundation indipendente dal fornitore”, direttore esecutivo della OpenJS Foundation ha detto Robin Ginn. “OpenJS è lieta di comunicare che questo complesso compito di riprogettazione dell’infrastruttura AMP sta facendo enormi progressi grazie al contributo e alla guida del Comitato Tecnico Direttivo AMP (TSC) e Comitato consultivo AMP, nonché grazie ai team AMP Project e OpenJS per essersi uniti nonostante le sfide lavorative e di vita che a volte sono state affrontate durante la pandemia”.

La dichiarazione ha ribadito più volte lo stato di AMP come progetto open source. Ginn non ha approfondito i “tremendi progressi”, ma ha annunciato un nuovo sviluppo: la decisione di essere più pratico nell’hosting dell’infrastruttura AMP.

“La novità è che dopo aver districato il runtime AMP dalla cache AMP di Google, OpenJS Foundation gestirà i server che forniscono i file di runtime AMP (il server di download e il CDN)”, ha affermato Ginn. “Come previsto, la Fondazione OpenJS è stata coinvolta nell’implementazione dell’hosting del CDN e ha dedicato più tempo per comprendere appieno i requisiti tecnici”.

Il blog OpenJS non comunicava aggiornamenti sul progetto AMP da quasi un anno. Anche se questo post sembra una reazione alla notizia delle dimissioni di Keith, conferma pubblicamente che i team stanno ancora lavorando al trasferimento dell’infrastruttura. Alla fine, questo potrebbe non essere sufficiente per convincere i critici che AMP non è semplicemente un prodotto Google con un’affiliazione di fantasia progettata per renderlo più attraente per i detrattori. Finora, la nuova sede del progetto presso la Fondazione OpenJS ha fatto poco per sostenere l’opinione pubblica di fronte a accuse che identificano AMP come avente un ruolo importante nelle pratiche anticoncorrenziali di Google.